SOS rottoto

Jusqu’à présent, la loi avait mis dans le même sac les chiens de certaines races, sans faire de détail.
On nous dit que cela a été efficace pour enrailler le phénomène pit bull des cités, mais comment prévenir que des délinquants ne contournent la loi par leur choix de race hors catégories ? Et comment régler le problème des morsures par « les autres chiens » ?

La loi va donc évoluer. Elle permet déjà une évaluation comportementale demandée par le maire, évaluation qui, d’après cette loi en cours de préparation, deviendra obligatoire pour les chiens catégorisés, mais aussi pour tout chien mordeur.

Malgré une évolution, puisque la loi va maintenant au-delà des apparences, les possibilités de l’évaluation comportementale pourraient être mieux exploitées. Dans le texte actuel, les suites de l’évaluation comportementale dépendent du maire, et les conclusions du vétérinaire ne sont que des recommandations.

Faisons une comparaison :
D’un côté, prenez l’exemple d’un chien quelconque, « évalué dangereux », par exemple uniquement en l’absence de son maître et pour des inconnus. De l’autre côté, considérez un chien catégorisé, mais ayant passé l’évaluation avec plus de succès. Lequel présente le plus de danger ? Le chien « évalué dangereux », ou le chien « dit dangereux » ?
L’évaluation réelle est bien sûr la plus fiable pour connaître un chien, pourtant, le chien catégorisé fait supporter plus d’obligations à son propriétaire que le chien qui présente le plus de danger…

Certains chiens ne devraient-ils pourtant pas remplir des obligations basées sur celles qui sont demandées pour les chiens de 2ème catégorie ?

La nouvelle loi pourrait permettre de prendre des mesures qui éviteraient le contournement de la loi par les délinquants, qui ont recours à des croisements ou à des races non catégorisées. Il faut pour cela leur imposer des exigences similaires à la catégorisation, lorsque l’évaluation comportementale en prouve la réelle nécessité.

Le législateur franchira-t-il ce pas ? C’est ce que nous espérons et demandons, pour arriver à plus de justice, selon des critères évalués, et non sur des a priori.
Il faut absolument dépasser ce clivage par races.
Il faudrait donc rendre obligatoires certaines mesures pour les « chiens présentant une dangerosité évaluée », avec des intermédiaires en fonction du résultat de l’évaluation. Pour l’instant, il n’existe pas grand-chose entre des préconisations optionnelles et l’euthanasie. La formation des maîtres prévue ne sera pas modulée en fonction des cas mais prévue pour tous.

Les accidents d’une façon générale ne sont-ils pas souvent causés par des personnes n’ayant aucune intention de nuire ?
Les accidents de voiture sont-ils tous causés par des chauffards ayant bu ?
Bien sûr que non, et quels remords d’être responsable d’un accident sans être coupable de mauvaises intentions ! L’évaluation devrait permettre une prise de conscience des propriétaires sous-estimant les risques présentés par leur chien dans certaines circonstances.

Il faut espérer que le texte de loi va encore évoluer avant de prendre sa forme définitive. Il faudrait pouvoir agir de deux façons complémentaires, en fonction des résultats de l’évaluation comportementale :
- D’un côté il faut pouvoir imposer à certains maîtres les mêmes obligations qu’ont les maîtres de chiens catégorisés, afin de dissuader les délinquants.
- De l’autre côté, les résultats de l’évaluation comportementale doivent aboutir à des obligations éducatives, pour prévenir les vrais accidents involontaires.

Sinon, l’évaluation ne servira qu’à valider des décisions d’euthanasie…

Article écrit par Françoise Bivel, éducatrice comportementaliste.
www.danseavecleschiens.com
www.chien-loi.com

http://www.frenchtoutou.com/info/102_chien_dangereux.php
_________________
Adeline, Tom & Princesse
http://ClicAnimaux.com